Mon 9 Feb 2009
Bueno, una de las cosas que más me descoloca en este mundo son las incongruencias y hoy ya no puedo más con esta.
Leeros el blog entero, que no tiene desperdicio.
Es curioso como cada días la gente es capas de cambiar de opinión solo para tener siempre razón:
Ya en la primera entrada un sueño la cosa se deja clara:
Compramos una parcela para construir una casa donde pasar gran parte de nuestra vida, primeramente el verano y fines de semana, y al jubilarnos conseguir vivir como siempre hemos querido rodeados de naturaleza.
Es decir, que quieren ir al campo, a la naturaleza, esa misma que niegan solo tres entradas después en Paisaje protegido?:
Cual es el “paisaje” que hay que proteger, el del Embalse? Vaya, donde están las parcelas… vaya el Ayuntamiento de Avila quiere su embalse y se agarra a los grupos que le ayudan y estos se aprovechan de ello…
¿Ya no tenemos un entorno natural donde estar? que pronto olvidamos que la intención era justo ir a disfrutar de la naturaleza que ahora dices que no existe y que es solo un páramo.
Seguimos con Fotos y Exposición en EL Espinar donde comenta que:
Este fin de semana se celebran unas jornadas en El Espinar, promovidas por Centaurea y “Comisiones Obreras” (elecciones), bajo el título “Campo Azalvaro Paisaje Protegido”, en ella se muestran unas fotos realizadas en las charcas la mayoria de ellas del Pantano de Serones, que esta en el término Municipal de Avila y no de Segovia, ya que poco o nada se puede hacer con la parte de Segovia, donde El Espinar tiene su vertido de residuos y un campo de golf, antiguo campo de tiro.
Es decir, te reiteras que es una zona sin valor, con zonas de residuos y explotaciones y que no merece la pena protegerlo… ¿tanto interés tienes en estar aquí? ¿?ya no es una zona donde disfrutar de la naturaleza como decías al principio?
Seguido a esto llegamos a Tristeza, donde se definen los ecosistemas de primera y de segunda:
Adonde hemos llegado, en vez de realmente preocuparse porque el agua quede embalsada, propulsando el crecimiento de vegetación y bosques, lo que hace el Ayuntamiento de Avila es permitir que se talen todos los árboles posibles pero eso si, un Páramo totalmente desierto hay que protegerlo.
La naturaleza solo es naturaleza si hay un árbol, si no, no lo es… ¿Donde está la naturaleza que querías proteger en Sueño? A no, que es naturaleza, de segunda, de la que no se tiene que proteger por que… (nunca se justificó).
Tenemos la entrada conspiranoica en No entiendo lo que pasa:
Intento buscar en blogs a través de Google el mío, castillo azalvaro, y lo único que me aparece es el de un foro de una tal Maria Cuenca de Avila Digital que esta empeñada en todo lo relativo a Campo Azalvaro y por lo visto está suscrita a un foro de urbanismo. Manda … como decía aquel.. ya ni siquiera libertad de opinion.Estoy pensando que a lo mejor es cuestión de escribir todos los días algo, claro que si mi ultima incursión fué el tres de febrero y la de ese otro blog es del 30 de Enero, las cuentas no estan muy claras, vamos que dos mas dos son cuatro y no cinco.Esto cada vez está resultando mas oloroso… a lo mejor tambien es que no busco bien, o que tonta de mi no se hacerlo bien, claro que soy totalmente profana en estas materias y simplemente quiero ofrecer la otra opinión la del afectado, por la que tanto político se olvida.Tengo una gran duda, ¿las personas valemos tan poco para no hacernos caso e impedirnos hablar cuando nos vemos atropellados? Me tendré que comprar un disfraz de cigüeña o de insecto que todo vale.
Pues lo mismo es que simplemente el algoritmo de Google le tiene mania, o que no le da importancia o nada más, no hay confabulaciones judeomasónicas en todos lados.
En marzo del 2008 aparece la primera reseña La cigüeña negra.
Llegamos al conspiranoia, capitulo segundo El día del árbol. Pues lo siento, tiene toda la pinta de que si ha sido una vaca, y la pobre tiene todo el derecho del mundo a romperlo, dado que es usted la que ha intentando plantar un árbol cortando una cañada (es verdad, de que infringen la ley cortando una cañada no se suelen acordar).
La unión hace la fuerza diciendo que hay cigüeña por todas partes, pero aquí solo hay una, y que la cigüeña no está en peligro de extinción. Ains, que poca memoria, que sabemos que es la negra, que lo escribio poco antes, y va a ser que se informó mal:
Me apunto por favor a que alguien me invite a observarlas y verlas con mis propios ojos y poderlas fotografiar, aunque supongo que igualmente se tendrian que haber ido las que anidan en los campanarios de las ciudades y en los tejados de muchas casas, eso supongo que los de Centaurea las han visto en El Espinar, pero eso si direis que son blancas y no negras, que la cigüeña negra tiene otro tipo de nidificación. Dejemonos de pamplinas, por favor, seamos coherentes… Invito al juez y a quien quiera a que se de una vuelta por la zona, que observe con sus propios ojos que aquello no es como lo pintan en muchas fotos, (me refiero donde se va a construir la urbanización). Que el pantano de Serones que abastece de agua Avila está contaminado no por las aguas fecales de diez casas, sino por las aguas fecales de las haciendas de los señoritos de Avila, donde organizan fiestas, saraos y corridas, donde el ganado campa a sus anchas y donde hace ya muchos años, el Ayuntamiento de Avila se limitó a decir hagamos un pantano y no limpio el lodazal ni las cagadas depositadas durante años por el ganado.
Especies españolas en peligro de extinción
Mira que de gente opina justo lo contrario, el último link es de la colonia de las Navas del Marques, anda, si la colonia que viene a la cola del pantano es esa, y esta declarada en peligro de extinción, y que es distinta que la blanca y todo eso, pero parece que no, que es otra y está en otro sitio.
Sobre los cagaos de las vacas, es sencillo: se degradan, no son 1000 vacas bajando a hacer sus necesidades a un punto, se reparte, es bueno, abona el campo, no es lo mismo eso que una salida de aguas fecales concentrada, que una cosa es una cosa y seis media docena.
Y quiero invitaciones formales a los saraos y fiestorras que se montan, que me las he perdido todas, a no ser que te refieras a las reuniones con amigos los días de trabajo, que no tiene nada que ver con lo que describes.
Por cierto, sigo esperando que regreses del siglo XVIII, que muchos de los propietarios no son grandes duques y marqueses, y son simples personas que ganan lo justo para mantenerse con lo que da la tierra, y a veces ni eso. La época del señor feudal y los labriegos hijos de la tierra ha quedado atrás.
Llegamos a las fotografías y ya no se que pensar:
Esta entrada es para Javier uno de los fotografos de la exposición de Campo Azalvaro en El Espinar. http://javierdorrego.blogspot.com/ En primer lugar Javier debo agradecer que me des la razón y voy a explicarlo porque tal vez no creas que lo haces. Efectivamente la buena fotografía es algo que solo una persona con mucho trabajo y mucho esfuerzo y después de varios dias de realizar una y otra fotografía, pasando por agua, nieve, viento y sol y mirando la luz y las posibilidades de captar el momento preciso es capaz de realizarla. A eso me refería, la realidad de un sitio, en este caso el Campo Azalvaro solo lo puedes observar cuando vas alli, pasas y te bajas del coche y echas un vistazo, efectivamente si te quedas a contemplarlo, encuentras un monton de matices y de ideas para realizar un buen trabajo artístico. Ese es tu caso, no el mio ni el de los miles de personas que nos podemos acercar y no tenemos esa misma sensibilidad de primeras. Nosotros con nuestras miradas de pobres personas no sensibles, vemos un inmenso páramo con fincas privadas, de grandes terratenientes que te indican que está prohibido el paso porque hay ganado suelto, vemos si giramos la vista todo rodeado de molinos de viento, por donde no hay un resquicio para las aves poder pasar a ese páramo, vemos un vertedero, donde si hace aire las bolsas de plástico y demás han ido volando hacia el resto de los prados, enredándose con los matorrales que hay, vemos tambien un campo de golf, (con no mucho verde eso es cierto), pero con coches y gente jugando, vemos posters de la luz, vemos en fin un trozito de tierra en el que puedes con tu imaginación y las ideas crear una parcelita donde nazcan las flores, los árboles y donde puedes disfrutar de noches estrelladas y en silencio, rodeado solo del sonido del ganado y de los pajaros a primera hora de la mañana. Es por ello que dije lo que dije, yo puedo crear algo realmente bonito y mostrarlo como una verdadera obra digna de seguir asi, si me tomo el tiempo de contemplarlo y buscar la luz y el momento idoneo, pero la realidad total, será otra. Te pongo un ejemplo, un pueblo, sus fiestas, un buen fotografo sabe captar el momento para ponerlo en un cartel o en algun sitio, donde resulte atractivo a la gente. Pero yo pobre humana que solo voy con mi cámara a captar el momento, puedo contemplar la basura que se va quedando al paso de las cabalgatas o los vomitos de los numerosos borrachos que hay, efectivamente si quiero hacer algo agradable eso no lo pongo, solo si me interesa. Tambien las obras de la M30 en Madrid, imaginate todo el suelo levantado, gruas, camiones, polvo, ruido…. pero si buscas el momento idoneo, una sonrisa de un trabajador, el logro de un túnel… una columna de humo…. si buscas el momento idóneo tambien encuentras algo que resulte atractivo y bonito al ojo del que va a ir a ver la exposición. Pero eso no se puede utilizar para decir que eso es asi y que hay que protegerlo por ello. Tu te acercas y recorres el lugar con tus botas, tu super cámara y tu coche. Imaginate que no se construya, pero vamos 200 personas, con nuestros coches y nuestras cámaras a buscar las flores y sapos, no digo cigüeña negra, porque estoy deseando que la encuentres alli para mostrarmela y no es un reto, no te lo tomes como tal. Bueno creo que he respondido de forma más extensa de lo que pensaba, y repito gracias, muchas gracias por darme la razón. Saludos.
La primera en la frente, reconoce que no es capaz de ver lo que vemos el resto por que no tiene la sensibilidad, pero da igual, que no nos cree. Luego repite que es un lugar inmundo e indeseable donde no se puede pasear libremente por que los dueños de las fincas son unos ogros (se llama propiedad privada, pero no pasa nada, que lo mio es tuyo y lo tuyo es tuyo) para luego decir que con la imaginación puede levantarse con el cantar de los pájaros que lleva varias entradas negando y el ruido de las mismas vacas que le rompen sus arbolitos y cagan todo y son malisimas (y en dos entradas más, culpables del asesinato de JFK).
Llegamos a la contestación, Las fotografias 2, donde lee bien lo que javier le dice, y no le gusta:
Es lo último que voy a decir sobre las fotografías, cada uno lo va a ver desde su perspectiva y no llegaremos a ninguna parte.La urbanización, lo querais o no, está ahi, formando parte del paisaje y se ha convertido en una realidad, mucho más tangible que la cigüeña o el resto de aves.La cigüeña negra solo se fotografía con permiso? el resto de cosas no?, podeis fotografiar impunemente las parcelas cuando os interesa?He encontrado mucha documentación sobre la cigüeña, y fotos. Pero me gustaría ver la que va por alli, pongo una breve reseña sobre ella” Menos popular que la Cigüeña Blanca por sus costumbres solitarias y su escasez, la negra es un ave típicamente serrana y montaraz. Las peculiaridades de su biología la han reducido en la actualidad a las más apartadas zonas de nuestra geografía, que por un lado son las menos habitadas, y por otro, les proporcionan los lugares especiales que necesitan para anidar: densos bosques de robles, alcornoques o pinos y, en zonas deforestadas, grandes cantiles poco accesibles. En cualquiera de ambos biotopos, es fundamental la proximidad de abundantes aguas, ya sean cursos fluviales, charcas o embalses artificiales. En su zona de cría, las cigüeñas negras aparecen durante los meses de febrero y marzo. Las parejas, probablemente unidas durante la mayor parte del año, efectúan largos vuelos nupciales. Terminada la reproducción, las aves abandonan las zonas de cría y se concentran en grupos numerosos, en algunas zonas favorables que usa como dormideros”.Pobre cigüeña si tiene como única alternativa el gran bosque de Campo Azalvaro o los grandes acantilados de la zona….Digo lo de siempre, seamos coherentes, si anida en el embalse de Serones y aledaños, no hay depredadores mucho más agresivos que el hombre? y como narices lo utilizan para pescar en fechas de nidación? eso no es denunciable?.
Yo contamino, tú contaminas, él contamina es lectura recomendada de deformación de la realidad, dodne muestra fotos de animales lejos del pantano, acusándolos de usarlo como cagadero personal, sin asumir que lo mismo esa cantidad, esparcida, de excrementos, es sana, y no comparable a una salida de aguas fecales concentrada de mucha gente, terminando la entrada mostrando una puerta abierta y un pantano en la lejanía, que doy fe que es el bueno, pero que asume que la linde del pantano está a kilómetros del mismo, cuando es totalmente falso, y desde la propia carretera se puede ver que el pantano llega a su propia valla, por lo que esa foto SI esta “trucada”.
Respuestas de un ganadero es para leerlo donde se pueda reír uno a gusto, la primera en la frente, diciendo que usar las cañadas para el paso de ganado es injusto e ilegal y continuando por que no sabe contestar (otra vez) de donde se va a sacar agua… Pero hace un Último comentario donde dice que todo está previsto, incluso en épocas de sequía, sin que nadie ponga esos programas ni justifique nada en ninguna parte (debe estar guardado en alguna habitación de alguna casa de esa urbanización no construida que ya forma parte del paisaje).
En Una visita más nos muestra una foto de una rana que no existe, pues, ya hemos leído, que es un páramo vacío y sin vida.
Con la llegada del Otoño llega la caída de las hojas y la negación de paso por las cañadas (otra vez). La ley está para todos menos para ella, y las vacas pastan en las cañadas y no las usan de paso, y que… ¿seguimos?
Para terminar el año… una de pasarse las sentencias de los tribunales por el arco, dado que ellos son mejores y lo van a hacer, pese a quien pese.
Y en Tal cual lo ve… otra vez a lo de que yo veo una cosa y tu otra, y como no es la misma, tu foto está trucada. Por favor, quiero que comenten donde están los trucajes, las ediciones, las modificaciones o los puntos de vista erróneos. También como se ha tomado la foto para que parezca lo que no es:
En esta puedes hacer click para agrandarla.
No soy un buen fotógrafo, por lo que no busques calidad.
Y, por favor, coherencia, o es una zona de disfrute natural (tú lo has dicho) y hay que respetarla, o es un páramo contaminado con basureros (tú lo has dicho) y no merece la pena, pero las dos cosas al mismo tiempo no.
February 9th, 2009 at 10:48 pm
Tras borrar (por la extension, no quiero aburrirte) y volver a comentar, intentare resumir para poder iniciar un dialogo facil y rapido.
Campo azalvaro es una extension amplia, en esa extension hay un paramo en donde quieren construir unas parcelas, es legal, el problema es el abastecimiento de agua. Las vacas usan un paso ahora convertido, legalmente en propiedad privada, las fincas son propiedad privada, y si, el ganado con sus defecaciones (cagaos) contaminan, quizas no como una urbanizacion, eso no lo niego, pero la urbanizacion tiene sus medios de depuracion y el ganado sintiendolo mucho no transforma todos sus excrementos en abono, ademas de que el “abono” no es usado adecuadamente en carreteras de una urbanizacion ni en embalses…, nunca hoy de plantas acuaticas necesitadas del abono del ganado…
Las fotos que utilizais como excusa, no corresponden a la zona en donde se van a levantar las parcelas, quizas si a la zona colindante.
El abastecimiento del agua ha de estar acordado en su proyecto de construccion y tan mal no ha de estar cuando se ha tenido que recurrir a la cigueña negra como excusa para detener las obras, apoyado por motivos electorales que utilizan organizaciones ecologistas como apoyo.
Creo que de una forma resumida he contestado…, pues solo argumentas la belleza de un paraje que existe pero no en la zona de edificacion (creo por lo tanto que ahi no hay incongruencia).
La ilegalidad de cortar una cañada real, es similar a la ilegalidad de pisar propiedad privada legal (sin derechos al suministro de agua por parones legales), por cierto el pino se planto, no se intento, y luego la vaca no contaminante(¿biogenetica o algo asi?) destruyo un arbol con pleno derecho (¿incongruencia?, para un arbol que habia en la zona de edificacion…).
Por ultimo el termino del agua. Los datos estan facilitados al ayuntamiento que es quien tiene que aprobarlos y si no ha vetado la obra y no hace mas que retrasarla es por que ilegal no es, y menos dañino o nocivo…, eso si, no se que interes se puede tener en encerrar una comunidad y evitar extranjeros que fueron ahi alagando la belleza del paisaje COLINDANTE (espero que puesto que creo que el principal problema es el agua, me puedas facilitar datos de lo que crees que haria la urbanizacion…, no suposiciones, no vale negar las suposiciones de los otros y esperar que demos las tuyas por validas…, eso no).
Evite el tema de la cigüeña negra, por que creo que es bastante simple. La cigüeña negra es un ave migratoria que no utiliza unicamente esa zona, y no deberia ser un impedimento para la construccion pues no la dañaria. Al fin y al cabo si nos tenemos que abastecer del agua del embalse no vamos a llenarla de residuos fecales…
Asi que evitemos los paisajes que vallamos a destruir, las cigüeñas negras, y demas, por que creo que no son razonamientos validos si no excusas, centremonos en el agua, y veamos si se puede llegar a un acuerdo, que si un dia se aprobo, fue por algo.
Espero demostrarte que esa urbanizacion no va a causar ningun perjuicio, de echo solo beneficios, tanto economicos a la zona, como a los propietarios que por fin puedan cumplir UN SUEÑO.
February 9th, 2009 at 11:25 pm
1.- Oficialmente y legalmente y demostrado en su dai es una cañada, por lo que, por favor, mentiras descaradas las justas.
2.- Precisamente la entrada de la urbanización sale en la imagen panorámica aparece el camino de entrada y sería una imagen destrozada por un montón de casas, localízate antes de hablar. Aparte de que la construcción interactua con los alrededores, por lo que decir que no pasa nada también es mentira. Por cierto, la foto del pantano esta tomada HACIA la urbanización, dos fotos que sale, pero como no te gusta, lo niegas.
3.- Si no sabes de necesidad de abonos y demás, y concentraciones, pásate al menos por primero de ecología, anta ese momento, mejor no hablar, por lo menos llegar a unos mínimos. Cierto es que muchas algas son seres autótrofos, pero de eso a que al ecosistema le venga mal un aporte natural… (aporte natural =! vertido de cloaca de una urbanización, sigo diciendo que no bajan todos los animales al pantano o al río a hacer sus necesidades, que las cosas se filtran, que llegan pequeñas cantidades en altas concentraciones…).
4.- ¿Te refieres a esos proyectos que están en juicio y los están condenando? ¿Te refieres a esos pozos de 150 metros? ¿Has estudiado hidrología? Yo si, y eso es una salvajada.
5.- Es cierto, hay un circulo de no naturaleza y no paisaje que es invisible y que no afecta al conjunto. No lo pillo, yo estudié en evaluación del impacto ambiental precisamente lo contrario.
6.- ¿Qué propiedad privada legal se ha pisado y cuando? ¿Desde cuando una vaca que pasa legalmente por una cañada reconocida desde hace SIGLOS tiene que pararse a mirar tu pino y hacerle fotos en vez de hacer lo que hacen las vacas, que es rascarse?
7.- Bien, el ayuntamiento que se va a forrar con las obras da el visto bueno, mientras que el resto dicen que es una salvajada. ¿Quieres un croquis?
8.- ¿Abasteceros del embalse? Venga, ahora en serio, que ese agua no la podéis tocar de manera alguna, es el agua de abastecimiento de la ciudad de Ávila, legalmente no tenéis derecho alguno a sacar agua de ese pantano, no mientas descaradamente diciendo que no la contamináis por que beberéis de ella cuando es absolutamente falso.
9.- Lo del agua: no hay, me da igual lo que digan los ingenieros, yo tambien he estudiado hidrología y tengo bastantes más años que ellos de experiencia en la zona. Con el consumo actual, cada vez hay menos agua, y algunos ganaderos ya han pedido permiso para ahcer pozos, por que con la poca que queda no llega.
Haz cuentas: con los que estamos ahora el agua no llega, mete 900 viviendas, media de tres personas por casa, y, seré bueno, media de 100 litros de consumo diario de la ciudad (no tengo en cuenta limpiar el coche, regar el jardín ni nada de eso), son sacar 90 000 litros de agua al día en el mejor de los casos, si no regáis, ni piscina ni absolutamente nada más (y mira que dudo que seáis tan ahorradores y sacrificados). Eso es sacar diariamente 90 000 litros de agua de donde no la hay por que ya se están secando fuentes. Por favor, y ahora totalmente en serio, justifícame, con cifras reales, que si hay agua, y hacer pozos de 150 metros de profundidad sin dar cifras de recuperación ni es un proyecto ni es nada, es sacar agua y punto.
¿Seguimos?
February 9th, 2009 at 11:52 pm
Por cierto, dejar el comentario de tipo anónimo cuando sabemos quien eres…
February 10th, 2009 at 1:01 am
Veamos, como dije, eperaba tener una conversacion contigo, no un cruce de disputas, pero veo que te he tocado la vena sensible.
No soy anonimo, claramente me registro como, enfin. Me gustaria saber quien se supone que presupones que soy.
Veamos: Tema de estudios.
No necesito que me hagas una retahila de tus estudios, los creo, pero no esperaba que te las dieras tan a las claras de superior, esperaba algo de modestia, por supuesto que tienes mas idea que yo, no di hidrologia, una pena, ahora decir que sabes mas que los ingenieros que estan estudiando el proyecto…
Mentiras descaradas las justas…, de acuerdo, si mal no recuerdo no es, era, actualmente ha sido desviada la cañada.
La entrada de la urbanizacion sale en la imagen…, en la maravillosa imagen del post de castilloazalvaro, en la imagen de la puerta sale el embalse, situate tu tambien, deduzco que conoceras la zona, pues pasas por ahi…¿a diario?.
Respecto a la propiedad privada, sin comentarios, no, no es cañada, ya no.
Por cierto las vacas comen pastos, no pisan pinos, ni hacen fotos, ni matan a presidentes de los EE.UU.
El ayuntamiento que va a forrarse con las obras, claro, que va a generar empleo, claro, que va a aumentar su poblacion, claro. En conclusion que va a desarrollarse. ¿Los demas? aquellos a los que la urbanizacion les… impacta visualmente.
Vertido de cloaca!! por dios, en su primer momento se planteo el embalse como zona de recreo, ¿de verdad echas tus residuos a tu zona de recreo?.
Respecto a los planes hidrológicos y los pozos de 150 metros, rogaria que por favor, ya que estas muy interesado en postear links a otros sitios, me facilitaras de donde has sacado el proyecto que tenian. Creo que es justo compartir esa informacion si es la que usas en tu defensa.
Y respecto a los parones de las obras, se producen por los recursos presentados que retrasan el proyecto, pero no por la imbiavilidad de este.
Por cierto rogaria que pensaras que en esta urbanizacion de 900 viviendas segun tus calculos, no solo desean su futuro 6 o 7, si no muchos mas que estamos hartos de ver como UN SUEÑO (comun a todos estos propietarios) es ralentizado una y otra vez por gente que no tiene respeto a los intereses de otras personas, vetando sus preferencias, las de las poblaciones cercanas y centrandose unicamente en los intereses de su propio ganado, buscando maximizar su beneficio.
February 10th, 2009 at 10:27 am
La conversación se termino cuando empezaste a insinuar que eramos unos mentirosos, sobre todo falseando fotos.
Sobre anónimo es por que ni pones tu nombre ni tu correo.
Sobre los estudios, no es falta de modestia, es simplemente demostrarte que se de lo que hablo. No se si se más o menos que los ingenieros, pero permiteme recordarte que el proyecto inicial era de mi abuelo, que tengo todos los datos, que soy consciente desde dentro de la salvajada que es y que, aparte, lo he consultado con ingenieros de montes con más de 40 años de experiencia…. Creo tener conocimientos suficientes como para decir lo que digo, y basarme en datos concretos.
¿Ha sido desviada la cañada? pero en toda la documentación oficial, como por ejemplo, el catastro, no aparece desviada, y eso ya lo demostré en su día. Yo puse la documentación sobre la mesa, demostrando que eso no es cierto, por favor, dame pruebas.
La entrada sale en la imagen, si no sabes orientarte, si no sabes geografia es tu problema, no el mio. Si, tu tienes primeros planos, yo saco el conjunto, para que se vea el destrozo que vais a hacer. No paso por allí a diario, pero me he pateado practicamente toda la zona avileña de Campo Azalvaro a pie varias veces, y eso hace que termines conociendola.
Las vacas no son armas de destrucción masiva, simplemente ven algo y se rascan, y haz cuentas, 600 kilos contra el abeto, dime tu quien gana, lo he visto en persona muchas veces, es así de simple.
El ayuntamiento se forra, y es el único que dice que todo está genial, blanco y en botella. Impacto visual, contaminacion acustica, humos, vaciado de acuiferos, vertidos… ¿sigo?
Si vertidos de cloaca, es lo que tiene tener sistema digestivo. Y no, la idea es soltarlo si un tratamiento adecuado (no, una EDAR primaria oxidativa no es adecuado, he tenido el proyecto en la mano hace menos de un año), y la quereis soltar un poco más arriba de donde saqué la foto del zorro, contaminando su bebedero. Por cierto, esa zona también es abrebadero de ganado.
Los pozos, pues igualmente leí el proyecto cuando la empresa constructora nos intentó estafar hace casi un año, y nos puso todos los datos sobre la mesa, acercate a su despacho en Madrid (barrio de Salamanca) y lo lees tu misma.
Los parones de las obras se producen por faltas de licencias, y por meter máquinas a trabajar en verano, cuando está prohibido por riesgo de incendio, como los últimos años. Lo único que está aprobado era la aprte de aguas, pero aprece que lso tribunales no lo tienen tan claro, pero es mucho mejor violar la ley e ir a política de echos consumados.
Si, un sueño, pero el sueño de unos no tiene por que destrozar las realidades de otros, lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Si te han estafado, lo siento enormemente, pasate por los tribunales a ver cuantas demandas tienen tu preciosa constructora, lo mismo te sorprendes, y muchos por impagos.
Puedo temer mil sueños, pero no por eso puedo pillarme la pataleta y decir que tengo derechos, te recuerdo que el resto de la humanidad también los tiene.
February 10th, 2009 at 10:38 am
http://www.goolzoom.com/?lat=40.661124&lng=-4.439077&zoom=17&type=5&marker=
¿Qué cañada dices que está desviada donde?
El catastro es cabezón y sigo sin ver desvio alguno.
February 10th, 2009 at 5:06 pm
Medyr,
Yo no tengo porque ocultarme bajo ningún seudónimo, ni mostrarme como anónima.
Creo que afortunadamente no soy la única que ha leido esto y fuiste tu mismo el que pusiste esta vez el enlace.
Aunque si te atreves a insinuar que tu tienes estudios y los demás no, estas muy equivocado, por ese lado no entres.
De todas formas como sabrás el que tengas estudios no significa que sepas más que nadie, yo tengo a lo mejor más estudios que tu y sé mis limitaciones, también tengo más años que tu y ya sabes eso de “Más sabe el diablo por viejo que por diablo”.
Demostraré con datos ya que te empeñas todo lo que dices, a su debido tiempo y con las suficientes garantías de que nadie lo utilizará inadecuadamente.
February 10th, 2009 at 6:41 pm
Isabel, aprende a distinguir entre no tienes estudios y no tienes estudios en ese área, que no es en absoluto lo mismo, un genio matemático no tiene por que saber de botánica. Simplemente explico que yo si he estudiado ese tema, y no solo eso, he consultado ingenieros (algunos incluso conocen la zona, no solo a partir de los datos) y todos estamos deacuerdo en lo mismo. Es decir, me baso en mis conocimientos concretos de ese área, acompañado por la espericnecia de muchos “diablos viejos”.
No digo que no tengas estudios, solo que no los tienes en relación con este área, que en absoluto es lo mismo.
Los datos los pido por que los doy, he justificado, con planos del catastro, lo de la cañada, he dado datos de agua y cuanto consumiríais (incluso a la baja), he dado enlaces a las sentencias de los juicios.
Por otro lado, solo hay que ver, por poner un ejemplo, que un Javier ha acusado a Centaurea de estar a sueldo de los sindicatos y decir que ganan dinero con ello. Poco ha tardado en salir a la luz la verdad, que eso es totalmente falso. Debido a esto, por favor, las afirmaciones con pruebas, acusar de corrupción a una asociación ecologista (sin pruebas, y siendo falso), no se, cuanto menos, es de mala educación.
February 10th, 2009 at 11:00 pm
Bueno Medyr, no, no soy Isabel, gracias por la aclaración, Isabel. Perdón por la extensión pero creo que no puedo resumirlo mas.
Partiendo de ahi, yo nunca he dicho que falseéis las fotos, he dicho que tan validas son las fotos que sacas con la urbanización a lo lejos, como las fotos que saca Isabel con el embalse al fondo.
Estudios: mas experiencia en la zona… ¿como visitante esporádico de la zona?, ¿como ingeniero “autónomo”, que dispone de medios mas limitados que los ingenieros que trabajan ACTUALMENTE en el proyecto?, (no me hables de los inicios pues increíblemente en sus inicios esta obra era completamente legal y fue modificada por leyes posteriores, precisamente regulando las canalizaciones de las aguas fecales, ¿no?).
Respecto a faltas de licencias…, los parones de las obras se deben a recursos impuestos por asociaciones ecologistas y agrupaciones de trabajadores que recurren contra algo legal, pues tienen permiso para trabajar sobre la zona parcelada, claro que hasta que se anula el recurso, hay que parar.
Respecto al pino, ya como forma de zanjarlo, espero definitivamente…, lo siento pero es algo que no entiendo como siendo tan insignificante puede molestar a alguien… La vaca, cuan molesta estaba ella que, paseando tranquilamente, se rasco contra un pino con propietarios, pues estaba en un terreno con una propiedad legítima…, destruyó algo y su propietario se ha de encomendar a la restitución de la situación anterior al perjuicio… (Hablando de estudios).
Ahora vamos con la parte que esperaba, Incongruencias:
1) La primera y mas gorda de todas, acusar a alguien de algo de lo que peca el mismo.
2) El tema de las fotos. A la misma distancia están una de otra, e igual de claro lo dejan, si ambos nos situamos, ambos deberíamos reconocer la verdad, ¿no crees?
3) Bueno ni que decir cabe que todos tenemos una vocecita mal pensada que piensa que todos conspiran contra nosotros…, al fin y al cabo, yo “misma” (espero en adelante me trates con genero masculino o neutro, solo por sentirme identificadO) juzgo…
4) Respecto a los vertidos de cloacas… esperaba que te refirieras a residuos no orgánicos…, pero cuando dijiste que es lo que tiene tener sistema digestivo… justo hasta ese momento pensaba que las vacas también tenían sistema digestivo y fíjate tu, pensaba que ellas no defecaban en urinarios con un sistema de depuración mínimo…
Creo, que el objetivo principal debería ser llegar a una simple demostración. La urbanización no va a producir mas mal que la desviación de una cañada. Creo que los principales perjudicados pueden ser los ganaderos…, pero teniendo en cuenta que ganan 300 familias, 900 según otras fuentes…, y las poblaciones mas cercanas, frente a los daños a los ganaderos y personas como Gaspar Llamazares que dudo que llore por la perdida de Campoazalvaro, y demás sindicalistas que no creo que veraneen en esa zona, pues tendrán su parcela en otro sitio, junto con asociaciones ecologistas que mas que nada, perderán por que perderá su títere…, pues oye, que veo lógica la obra, mas dada toda su regulación y sus proyectos que no con tus estudios, pero con una visión mas simple, creo puedo comprender.
Respecto a lo de acusar de corrupción, eso me gusta, pues acusar de engaño a una empresa que lleva 20 años en los tribunales, no ya por impagos…, ese puede ser otro tema, si no por la lucha de un terreno sobre el que desean edificar pues en su día fue legal, y que no han abandonado la lucha…, pues oye permíteme darles un voto de confianza mayor, que a aquel que viene a hacerse la foto o visita esporádicamente la zona con el fin de conservar sus beneficios.
Por cierto, para que no haya mas dudas, como bien veras, me presento como enfin, y espero poder cambiar algún día a un Porfin…, no creo que se necesiten mas pruebas ni datos para ver que no soy mas que otro implicado que ha acabado harto de ver como día a día se produce la negación de UN SUEÑO (objetivo que nunca abandonare) por intereses políticos, que son ampliamente visibles, pues su propaganda se intensifica en elecciones.
Espero que la gente vea que nosotros no somos los malos, y espero que me demuestres que tu tampoco, y que tus intereses van mas allá de los personales.
Por cierto, la foto de Gaspar Llamazares no tiene desperdicio…, me pregunto que materiales usaran las cigüeñas negras para hacer sus nidos en tendidos eléctricos, debido a que los árboles son tirados por vacas con urticaria. Eso si, para hacerse esa foto, mas que nada, cómica, se emplearon mínimo seis coches!! Vamos que cuatro personas por coche no iban… Perdón por este apunte momentáneo de desvaríos, pero supuse que venia a termino de la corrupción ecologista, al fin y al cabo, es ver una oportunidad de publicidad y mira tu por donde, todos cambian sus principios, lastima.
Espero poder seguir discutiendo pacíficamente sin faltas de respeto, como hasta ahora para poder demostrar que hay una posible solución a la reiteración: UN SUEÑO.
February 10th, 2009 at 11:29 pm
Hola enfinm siento la confusión con Isabel.
Lo de las fotos va por que si se ha dicho que se modifican, o al menos se ha insinuado enormemente. O se dice y se demuestra o no se dice nada.
Sobre los ingenieros, que decirte, que no se saben ni la ley. Me costó mantener la risa en la reunión, pues he trabajado con ingenieros del ministerio, y ley en la mano, mienten más que hablan, e ingenieros con medios más que suficientes para saber que los que trabajan en esa obra mienten más que hablan, y soy testigo de primera. Llegaron a decirme la salvajada de que se va a extraer el agua de un acuífero aislado del resto de la masa freática con los famosos pozos de 150 metros (fue cuando los conocí) sin justificar en caso alguno la tasa de recuperación del mismo. Es decir, sacamos agua a saco de un sitio que no sabemos como se llena, y que no está comunicado con el resto (obiamente, llevamos años avisando que el nivel freatico baja y nos estamos quedando sin agua, si dicen qeu van a sacar del mismo sitio, ellos solo se delatan) y cuando se vacíe, se vació. Si, sabrán mucho de construir urbanizaciones en tiempo record para estafar a pobres ciudadanos, pero de intentar engañar a gente que sabe de lo que habla, no tienen ni idea. Por cierto, a esa reunión me presenté con un ingeniero de montes especializado en aguas con más de 40 años de experiencia, que se sabe la ley de aguas con los ojos cerrados y que conoce la zona, y también le costó aguantarse la risa, tanto por la parte de no saberse la ley como en lo del agua. SI quieres saber por que nos reunimos, fue para intentar convencernos para que metiéramos prácticamente gratis una tubería para sacar los residuso de la urbanización, por que no tienen dinero para pagarnos (ya me diréis si para construir).
Los permisos, te recuerdo que solamente tenéis el de pluviales (ups teníais) y que el de construcción está en juicio por todo el problema del supuesto silencio administrativo, erogo, no existen dichos permisos, o las obras estarían más que avanzadas.
Lo de la vaca: por un lado, es una cañada, os escueza, os duela o lo que sea, por lo que el bicho tiene todo el derecho del mundo a estar en esa zona. Por otro lado, no hizo más que rascarse, y es cuestión de física, 600 kilos contra un abeto chiquitín….
1.- ¿Cuando he sido incongruente?
2.- ¿A la misma distancia? Cuando quieras marco desde donde está tomada la foto y demuestro que es totalmente que esa portera de directamente al pantano, que me conozco la linde del pantano como la palma de mi mano, y de esa foto a la orilla hay una tirada bien larga y un cierre, eso se llama mentir y engañar, y lo demuestro cuando quieras.
3.- …..
4.- Es MUY simple, no es lo mismo un vertido concentrado que otro disperso, si no sabes la diferencia, pues estudias unos años de química y otros de ecología como yo (que no digo que no tengas estudios, si no que careces en estes área) y luego lo entenderás perfectamente. Si quieres nos metemos en la contaminación por el resto de productos, que prácticamente ni tenéis previsto tratarlos, simplemente lanzaros a un rió que sirve de abrevadero para animales salvajes y domésticos.
A ver, la cañada, la contaminación, aumento del riesgo de incendio, las molestias a toda la fauna de la zona, que está protegida, en muchos casos por peligro de extinción, la escasez de agua, que te has dejado muchas cosas malas que van a pasar. No es voto de confianza, es que no es viable.
No creo que vosotros en particular seáis malos, pero el proyecto lo es, y me opongo totalmente al mismo. Si teneis todas vuestras esperanzas en esto, es cuando nos enfrentamos.
Sobre el comentario de la cigüeña…. otra vez a las clases de ecología, o, al menos, leerte el blog. Los nidos están en los pinares al otro lado de la sierra, en las Navas del Marques (otro sitio destrozado por querer urbanizar). Y bien, un político con el que no tengo nada que ver se pasó a hacerse la foto ¿y? ¿a que viene en todo esto, con el resto de gente que estamos luchando en contra desde antes que él apareciera y seguimos después de que él se fuera?
Sigo pendiente de los puntos de incongruencia…
Por cierto, mirar más si os están estafando, que lo mismo el tema va por ese lado (y no me refiero a nosotros).
A si, explica la legalidad de una obra sin todos los permisos y que pretende construir en una zona de especial protección de aves con varias especies en peligro de extinción.
February 11th, 2009 at 1:05 am
Bueno antes de marcharme a descansar, intentare hacer un comentario breve, ya mañana profundizare.
En primer lugar alabar el reconocimiento y exculparte del error, simplemente defender como es lógico a Isabel por su posible sospecha sobre el famoso algoritmo de google, sinceramente, hoy en dia facil de alterar, es mas hay algunos ejemplos curiosos.
Respecto a la cigüeña, pedi perdón por el desvario, unicamente sirve para intentar demostrar que Centaurea, aun apolítico, acepta encantado el apoyo de alguien que puede beneficiarle, queramos o no, Llamazares es una imagen pública y llama mas la atencion que el responsable de la organización, reconozcamoslo. Por lo que motivos políticos, creo que hay, mas que nada, no por Centaurea si no por IU, y que Centaurea permitiera su intromision con esos fines partidistas. (Viene derivado de la alusion al mensaje de Javier que hicistes).
Respecto a la estafa, evidentemente hemos procurado informarnos, pues ahi estan nuestros intereses y puesto que la vemos viable, pese a diversos contratiempos, y creemos, con datos claro, que la urbanizacion es posible, y la deseamos, pues preferimos centrar nuestro apoyo en que siga adelante y no ser un obstaculo mas.
Al embalse tienen acceso el ganado, ¿no?, o eso entiendo con, “un rió que sirve de abrevadero para animales salvajes y domésticos”. Luego Isabel tenia razon en la afirmacion de que hacia el embalse hay una puerta que debería estar cerrada y, por el contrario esta abierta para el libre paso, luego anulamos una incongruencia para delegar otra en ti, creo.
Cosas malas, veamos: Pues las vacas, esto sonara a sandez o algo asi, pero curiosamente es cierto o asi tengo entendido, las vacas debido a la emision de sus gases contribuyen ampliamente al efecto invernadero, ojo, lo dice la FAO, claro que ya lo sabras…, en especial se debe al aumento del ganado estabulado debido al aumento demografico…, es mas sostiene que “es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos”, claro que ya lo sabras, luego contaminación, de acuerdo, pero no me lo puede mencionar un ganadero. Creo que eso vale como contaminacion, aun asi, mañana me extendere mas y buscare el documento de la FAO, pues es de acceso publico.
Y la cigüeña negra, que lo siento, siempre procure evitar por que lo veo una excusa mas que un argumento lógico…, pues que decir, si no me equivoco el principal problema es el posible uso que la cigüeña negra da al embalse, pues su “residencia temporal” se encuentra en los pinares al otro lado. Pues bien, ese embalse si no me equivoco fue construido tras expropiar terrenos de la urbanizacion, subiendola unos ligeros metros, ¿no? luego la cigüeña negra al parecer no siempre fue un problema, es mas fue un problema provocado. Si me equivoco, gustoso aceptare la corrección y me informare en cuanto a la cigüeña negra y su zona anterior al embalse.
Respecto a la ley en mano, la vaca, no se, pero el dueño ha de responder por sus perjuicios, nadie niega que la vaca pasara por su cañada, ea, que nadie puede negar que paso por propiedad privada y destruyo una propiedad legítima, pues los arbustos plantados en su propio terreno son propiedad de aquel que lo plante, (si eso buscare el articulo) recuerdos de los estudios.
Creo que he respondido a la contaminación, a la vaca, a la cigüeña y medianamente al agua, junto a los usos partidistas de Campoazalvaro, ojo, no digo que Centaurea la utilize como uso politico, digo que IU utiliza a Centaurea con su caso de Campoazalvaro con un uso politico.
Respecto a los ingenieros, evidentemente requiere un estudio mas concreto, pues parece ser que ya no vale decir que en su dia fue aprobado y si se nego fue por posteriores leyes que retrasaron el proyecto, debido en gran parte a ese embalse antes inexistente.
Se que prometí no alargarme pero es un mal común entre los nuestros el no resumir todo cuanto se debe.
Espero seguir manteniendo esta conversacion y que igual que si al final, (cosa que creo que aun no has hecho) me corriges respecto a las incongruencias que percibo, te corrijas tu de aquellas que achacastes a Isabel y creo que ha quedado demostrado, que no cometió, al igual que la demostración de un posible uso partidista de Campoazalvaro.
February 11th, 2009 at 11:02 am
Por partes:
Como puedes ver, cuando me equivoco, lo reconozco sin problema alguno, errar es humano, y yo meto la gamba como todo hijo de vecino.
A centaurea, pues ya deberías haber leido el mensaje que ellos mismos dejaron en el otro blog, aclarando que, por mucho que al gente pueda decir o comentar, es falso, son apolíticos y no están a sueldo de nadie.
A la estafa, pues no se, a nosotros nos ofrecieron hacernos obras por la cara, pues no pueden de momento pagarnos (o si pueden y nos mintieron y también nos intentaron estafar). Vosotros mismos.
A ver, una cosa es el acceso a los rios que abastecen el pantano, y otra al pantano mismo. Se están mezclando terminos. Creo que una de las fincas, no la mia, tiene derechjo de abrebadero en el pantano durante el verano, debido a la escasez de agua que existe en la zona en los meses de verano (a pesar que los ingenieros de vuestra obra siguen diciendo que hay agua de sobra… cuando la realidad invalida las teorias, es hora de revisar la teoría no la realidad). La famosa foto que puso apra demostrarlo no corresponde con una puerta de acceso directo al pantano, es una foto de una puerta abierta y el pantano de fondo.
Sobre el ganado, pues si, lo se, pero es que al mismo tiempo reconoces que es un problema debido a la ganadería intensiva estabulada, y no a la extensiva, como es el caso de Campo Azalvaro. Este tipo de ganadería existe desde hace siglos, y es una mal aceptable,d ebido a que es ganaderia que se usa para alimentación. Si lo prefieres, no tenemos ganadería y no comemos carne. Estás comparando una contaminación leve y necerasia, haciendola pasar por otro tipo de contaminación (la de la ganadería estabulada) y comparandola con la que genera una urganización para fines de semana. Los niveles de juicio los tienes un poco trastocados, una cosa es una cosa y seis media docena, y no es lo mismo la contaminación separada de vacas usadas para la alimetnación humana que la concetrada de, por ejemmplo, la salida de las aguas de la urbanización (recordar que incluso las de las calles están contaminadas por los residuso que lso coches dejan en el asfalto enforma de aceites por ejemplo, y que salen concetradas en un solo punto). Por favor, revisa tus escalas, que las tienes un poco “erroneas”.
Bueno, pues lo primero, más del 50% de la expropiación forzosa fué sobre los terrenos de mi finca, primer error. Segundo, que la cigüeña apareciera hace poco tiempo no es escusa para que ahroa se tenga que expulsar de su nuevo habitat a una especie protegida.
Bien, si quieres jugar a la ley en la mano, antes que reparar lo construido, esta la que prohibe contruir en la cañada (por mucha propiedad privada que sea, es ilegal y hay miles de casos de casas terminadas y con gente viviendo derribadas por violar esta ley). Si tu pones cosas por donde es una zona de paso legal y conocido de ganado, lo normal es que lo rompan, y espera que la multa no sea para el propietario por obtaculizar una zona de paso. Revisate lo del conceptop de privado en el aso de cañadas.
Como peudes ver, no has contestado a nada, e intentas juntar los posibles intereses políticos de un partido con el trabajo de mucha gente desinteresado.
Respecto a los ingenieros, vivo esto desde mi abuelo, que ya desde esa época el ayuntamiento de Santa María queria qeudarse con los beneficios de las obras y sacar las aguas y demás desperdicios a otro termino (cuanta solidaridad).
Sigo esperando a que jsutifiques las cosas de forma razonada, yo sigo dando cada dñia más razones, sobre todo, para lo principal: no hay agua.
February 11th, 2009 at 3:53 pm
Por cierto, por favor, confirmame que teneis todos los papeles en regla apra edificar, que siempre decis que todo en regla.
¿Teneis permiso para urbanizar la zona?
February 12th, 2009 at 10:21 pm
En primer lugar, perdon por el retraso, que no suele ser educado en una conversacion, pero ayer estuve algo ocupado.
Siguiendo: Art. 448 del Cc (codigo civil): El poseedor en concepto de dueño tiene a su favor la presuncion legal de que posee con justo titulo, y no se le puede obligar a exhibirlo.
La vaca: Art 446 del Cc: Todo poseedor tiene derecho a ser respetado en su posesion; y, si fuere inquietado en ella, debera ser amparado o restituido en dicha posesion por los medios que las leyes de procedimientos establecen.
Art 1905 del Cc: El poseedor de un animal, o el que se sirva de el, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravie. Solo cesara esta responsabilidad en el caso de que el daño proviniera de fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido.
(Como aclaracion, las fincas fueron situadas y hoy en dia estan reconocidas legalmente. Pueden estar paradas las obras, bajo revision (debido a un recurso, ya que anteriormente lo teniamos) el derecho de aguas pluviales, pero el terreno es nuestro o de LAGOS, y es algo que sintiendolo mucho, te escueza o no, es un echo constatado)
Respecto a la cañada me temo que no es de tu posesion, y unicamente es de tu uso. En cuanto a las fincas he de atestiguar y dudo que me puedas negar que el terreno, salvo escritura, es de la empresa minimo.
La cigüeña: pues creo que es bastante relevante la fecha de introduccion de esta, pues fue uno de los motivos dados para retrasar estas obras. Veamos si con un ejemplo es suficiente: imaginemos que mañana el topo (ejemplo burdo donde los haya pues no entiendo de esos temas, pero espero sirva) esta en peligro de extincion y se observa que el terreno en donde se ubican las fincas de los ganaderos es adecuado y se reubican ahi a los topos. No seria nada agradable la expropiacion de esos terrenos, pues se supone que los ganaderos estaban primero. Espero no antepongamos la supervivencia (intensificando el termino super) de una especie en un terreno optimo, desbancando los intereses de nuestros similares, a la mera vivencia de una especie en otro paraje, respetando el terreno de unos ganaderos. Espero que asi quede clara la importancia de que Campoazalvaro no sea la residencia si no el realojo de la cigüeña negra.
Apartando estos temas que ya considero que des por finalizados, centremonos en lo mas importante.
La corrupcion politica: no vi nigun argumento que rebatiera lo que dije anteriormente en defensa de Javier. Creo que Centaurea, organizacion apolitica, aprovecho el tiron de un miembro politico, quien aprovecho el auge de un problema urbanistico, ajeno a el, para su propio beneficio. Y ya de paso uniendo temas, marchando a Campoazalvaro con mas coches de los que consideraria oportunos…
Contaminacion: punto interesante donde los haya. Creo que de una forma indirecta estas llamando a los miembros de esta urbanizacion “guarros”. Veamos no digo que no contaminemos, pues hoy en dia, nuestro perjuicio es algo empirico, ahora, repito que tendremos unos servicios minimos de depuracion, de tratado de aguas fecales,y si, me equivoqué y rectifico, cierto es que las aguas no iran al embalse, lo cual creo que me ayuda un poco en anular el efecto nocivo de la contaminacion para la fauna y vegetacion colindante. En cuanto a la contaminacion ganadera:
“La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los cada día más escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, ndr)”
Como dato, un enlace, para la gente que como a mi le cueste entender que perjuicio puede causar el exceso de nutrientes, que siempre considere positivos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Eutrofizaci%C3%B3n
(Presta atencion a la posicion que ocupa el ganado y los usos urbanos como causas)
Respecto a los planes de agua, he de decir que estoy en ello, por lo que por ahora ire cerrando el comentario para poder hacertelo mas ameno. Los proyectos de los ingenieros creo (por desgracia no puedo subirlos aqui ni se de su aplicacion logica) que parecen mas que viables, por supuesto, las tecnicas avanzan y evidentemente hace 20 años supongo que los medios serian distintos, ahora bien, puesto que llevamos 20 años esperando esta urbanizacion, algo deberiamos haber sacado de provecho de la espera.
Una vez solucionado lo que creo mas trivial, pasare a profundizar tras tu respuesta, que dudo, seguiras negando lo evidente, en el tema del agua.
Perdon por alargarme, espero, disculpes la tardanza.
February 17th, 2009 at 6:08 pm
Vale, yo también se tirar de legislación:
LEY 3/1995, DE 23 DE MARZO, DE VÍAS PECUARIAS.
Artículo 2: “Las vías pecuarias son bienes de dominio público de las Comunidades Autónomas y, en consecuencia, inalienables, imprescriptibles e inembargables”
Artículo 3: “1. La actuación de las Comunidades Autónomas sobre las vías pecuarias perseguirá los siguientes fines: (…) c) Garantizar el uso público de las mismas tanto cuando sirvan para facilitar el tránsito ganadero como cuando se adscriban a otros usos compatibles o complementarios.
Artículo 4: “1. Las vías pecuarias se denominan, con carácter general: cañadas, cordeles y veredas.
a. Las cañadas son aquellas vías cuya anchura no exceda de los 75 metros.
b. Son cordeles, cuando su anchura no sobrepase los 37,5 metros.
c. Veredas son las vías que tienen una anchura no superior a los 20 metros.
(…)
Artículo 19: “1. Las acciones u omisiones que infrinjan lo previsto en la presente Ley generarán responsabilidad de naturaleza administrativa, sin perjuicio de la exigible en vía penal, civil o de otro orden en que puedan incurrir los responsables(…)”
Artículo 20: “1. Sin perjuicio de las sanciones penales o administrativas que en cada caso procedan, el infractor deberá reparar el daño causado. La reparación tendrá como objetivo lograr, en la medida de lo posible, la restauración de la vía pecuaria al ser y estado previos al hecho de cometerse la agresión(…)”.
Artículo 21: “1. Las infracciones se clasificarán en muy graves, graves y leves.
2. Son infracciones muy graves: (…)
b) La edificación o ejecución no autorizada de cualquier tipo de obras en terrenos de vías pecuarias.
c) La instalación de obstáculos o la realización de cualquier tipo de acto que impida totalmente el tránsito de ganado o previsto para los demás usos compatibles o complementarios.
d) Las acciones u omisiones que causen daño o menoscabo en las vías pecuarias o impidan su uso, así como la ocupación de las mismas sin el debido título administrativo.
(…)
Artículo 22: “1. Las infracciones tipificadas en el artículo 21 serán sancionadas con las siguientes multas: (…) c) Infracciones muy graves, multa de 5.000.001 a 25.000.000 de pesetas” (…)
Artículo 23: “Cuando la infracción pudiera ser constitutiva de delito o falta, se dará traslado del tanto de culpa al Ministerio Fiscal, suspendiéndose la tramitación del procedimiento sancionador mientras la autoridad judicial no hubiera dictado sentencia firme o resolución que ponga fin al proceso.
La sanción penal excluirá la imposición de sanción administrativa en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, del hecho y del fundamento. De no haberse estimado la existencia de delito o falta, el órgano competente continuará, en su caso, el expediente sancionador teniendo en cuenta los hechos declarados probados en la resolución firme del órgano judicial competente”
Y si quieres, seguimos con el tema de que pretendeis construir en suelo catalogado como rural de uso agrario, ni urbanizado ni urbanizable (independientemente de que el conjunto de la obra corte un terreno “de dominio público de las Comunidades Autónomas y, en consecuencia, inalienables, imprescriptibles e inembargables”.
Justificame ahora lo de que estais cortando la cañanda por que es vuestro. Con la ley en la mano, repito: es ilegal.
¿Seguimos?
Sobre el resto….. primero estudia ecología, química e hidrología y luego hablamos. Cualquier plan de agua que presentes te lo tiro por tierra con la realidad: NO HAY AGUA SUFICIENTE, y eso es irrebatible, es la realidad, son las fuentes